儲思盆

◎撰文╱米爾斯基（Steve Mirsky）◎翻譯／姚若潔
【本文出自科學人2005年6月號】

電視CSI影集三連作：《CSI犯罪現場》、《CSI邁阿密》及《CSI紐約》，很有可能是繼1960年代的著名電視影集《夢幻島》中的「教授」，在沒有經費的支持下，忙於研究「以椰子的化合物提升生活品質」以來，大眾文化對於科學家最正面看法的呈現。今年2月在華盛頓舉行的美國科學促進協會年會中，一群真正的法醫科學家仔細檢查了CSI影集。

這個虛構的影集已經無意間對真實世界的檢察官造成壓力。郝克是微量跡證分析家，也是西維吉尼亞大學法醫科學研究所所長，他說：「『CSI效應』這個詞在2003年出現，那時該影集開始大受歡迎。」這個詞是指陪審員對物證有高得離譜的期待。檢察官擔心，如果沒有陪審員在電視上所看到的那種嚴格物證，合理懷疑的界線可能會改變。

郝克指出，2004年一宗在洛杉磯的案子，牽涉到一件染血的外套。他說：「因為那件衣服沒有進行DNA鑑定，陪審員立刻擔心起來。事實上，外套的穿著者自己承認在謀殺現場試圖幫助受害者，所以實驗室說沒有理由做檢驗。當事人已經說了自己就在現場。」根據郝克轉述，法官對此事明白表示：「電視教了陪審員有DNA鑑定這回事，卻沒有教何時使用。」

的確，很多人仍然不知道關於DNA的基本常識。比方實驗室可能需要失蹤者的衣物，用衣服上的DNA來比對待確認的物品，而禮服襯衫的硬衣領更能夠把皮膚細胞磨下來。美國華府三軍DNA鑑定實驗室的李回憶說：「我們請家屬送來禮服襯衫，結果送來的是連包裝都還沒拆的新衣服，他們無法相信我們想要他的髒衣服。」

罪犯可能也感受到CSI的熱潮，說不定還做筆記。德州沃斯堡的法醫槍枝專家厄尼斯特說：「我聽到的狀況是，CSI在監獄大受『關注』。對某些人來說，監獄幾乎就是犯罪學校。他們看到某段情節，會說：『啊，他們就是因為這樣逮到我。好，我以後不會再犯同樣的錯誤了。』」不過，他們很可能會因此犯下新的錯誤。郝克認為：「當他們看到CSI的劇情而試圖避開偵查時，事實上會留下更多證據。像是他們在黏信封時，為了怕留下唾液中的DNA，不敢用舌頭舔黏膠，而改用膠帶。這麼一來，他們就可能在膠帶上留下指紋，而且還會沾到周遭的毛髮與纖維。老實說，你越想躲開偵查，就會留下越多證據。」

另一個CSI效應是，年輕學子覺得幹這一行很酷。1999年時，郝克的學生裡只有四名畢業生專攻法醫。「現在我們是學校的主流。」他說：「四個年級的學生加起來超過400人。」也許他們學到最重要的事情是，真實生活和電視影集是不同的。郝克告訴學生：「我們不太可能穿皮褲開悍馬車，而是穿連身工作服，爬在人家門廊下面找屍塊。說真格兒的，我這輩子還沒穿過皮褲呢。」

對郝克來說，還有另一件難受的事，就是看著他的電視「分身」，使用實際上並不存在的分析工具。他說：「我們開玩笑說，有這麼棒的玩意兒，我們真該搞一套來用用。」（某幾集故事中使用的資料庫，就引得我一個朋友說：「為什麼他們不乾脆直接問電腦是誰幹的？」）另一個惹惱郝克的電視影集慣用手法，就是調查員總在烏漆抹黑的室內犯罪現場晃蕩。「他們老用手電筒，真搞不懂為什麼。」郝克說：「我通常會開燈。」

【本文出自科學人2005年6月號】